Establish native micro runtime checkpoint

1 files changed, 53 insertions, 0 deletions

diff --git a/docs/research/054-direct-document-path.md b/docs/research/054-direct-document-path.md
new file mode 100644
index 0000000..a5f72de
--- /dev/null
+++ b/docs/research/054-direct-document-path.md
@@ -0,0 +1,53 @@
+# 054 — 실제 문서 작업의 직접 저장 경로와 Pure 경로
+
+첫 공개 체크포인트에는 작은 코어 수치뿐 아니라 **같은 앱 작업을 직접 작성했을 때의
+전체 비용**이 필요하다. [재현 가능한 비교 구현](../../research/experiments/004-direct-document-path/README.md)은
+기존 `editor.pure`의 문서 생성→전체 읽기→마지막 1바이트 조건부 교체→전체 읽기를
+문서마다 실행한다. 두 실행물은 동일한 `store.c`를 링크하고 리비전·본문·결과
+해시를 검사한다. 각 쌍의 최종 저장 파일 바이트도 일치한다. 직접 경로는 저장
+함수를 호출하고, Pure 경로는 빌드 시 준비한 정의와 실행 코어·저장 호스트를 지난다.
+
+Linux AArch64, GCC 14 `-O2`, ext4 `/dev/mmcblk0p2`에서 저장 디렉터리를
+매번 새로 만들고 4쌍을 직접→Pure / Pure→직접 순서로 번갈아 실행했다. 각 쓰기는
+교체 파일과 디렉터리를 동기화하는 **동일한 저장소 코드**를 지난다. 먼저
+문서 4개로 무결성을 검사한 뒤 본 측정을 했다. `text`는 GNU `size`의 링크된
+코드 섹션이며, RSS는 Python 부모가 아닌 작은 네이티브 실행 부모가 수집한
+자식 프로세스의 피크다.
+
+| 작업 / 실행물 | 직접 호출 | Pure 경로 |
+|---|---:|---:|
+| 링크된 `text` | 10,364 B | 18,640 B |
+| 링크된 `bss` | 16 B | 376 B |
+| 256×8 KiB 문서, 1,024개 작업: 벽시계 중앙값 | 7.870 s | 7.601 s |
+| 위 작업: 피크 RSS 중앙값 | 1,072 KiB | 1,088 KiB |
+| 32×1 MiB 문서, 128개 작업: 벽시계 중앙값 | 8.929 s | 9.840 s |
+| 위 작업: 피크 RSS 중앙값 | 4,368 KiB | 4,136 KiB |
+
+[8 KiB 원자료](../../research/experiments/004-direct-document-path/results/2026-09-24-ext4-8k-linux-aarch64.json)에서
+각 쌍의 Pure−직접 시간 차이는 +0.408, −0.408, +0.565, −0.379초다.
+[1 MiB 원자료](../../research/experiments/004-direct-document-path/results/2026-09-24-ext4-1m-linux-aarch64.json)에서는
++2.522, −4.239, +1.475, +10.147초다. 저장소 지연의 흔들림이 커서
+이 네 쌍으로 Pure의 속도 우열이나 평균 추가 비용을 확정할 수 없다.
+1 MiB RSS도 실행별 직접 4,128~4,592 KiB, Pure 4,128~4,176 KiB로
+겹친다. 다만 **이 비교 실행물에서** Pure 경로는
+링크 코드 8,276 B와 정적 `bss` 360 B가 더 크다. 여기에는 준비된 정의,
+평가기, 실행 코어, 저장 호스트, 계측용 작업 코드가 포함되므로 8,276 B를
+독립 코어의 크기나 모든 앱의 고정 오버헤드라고 부를 수 없다.
+
+이 작업의 지배적인 비용은 저장소에 있다. 8 KiB 프로필의 중앙값에서
+생성·교체 단계의 합은 직접 약 7.69초, Pure 약 7.58초로 각 경로의
+전체 시간 대부분이다. 읽기에는 본문 전체 비교와 FNV 해시도 포함한다.
+커널·파일시스템 동작과 해시 비용이 작은 실행 분배 비용을 가리므로,
+이 실험은 순수 디스패치 지연의 정밀 측정이 아니다. 앞선 `/tmp`의
+[8 KiB](../../research/experiments/004-direct-document-path/results/2026-09-24-tmpfs-8k-preliminary-linux-aarch64.json)·
+[1 MiB](../../research/experiments/004-direct-document-path/results/2026-09-24-tmpfs-1m-preliminary-linux-aarch64.json)
+탐색 결과는 tmpfs라서 영속 저장소 비교에 사용하지 않는다.
+
+직접 경로는 이 성공 입력의 결과만 맞춘 좁은 기준선이다. Pure의 예산,
+소유권, 작업 완료·취소, 실패 전파, 동시 작업이나 RPC 보안까지 구현하지
+않았다. 따라서 같은 기능·보안을 갖춘 서버 비교, 네트워크 지연 비교,
+실서비스 처리량 주장으로 확장할 수 없다. 다음 비교는 동일한 외부
+프로토콜·보안·오류 의미를 갖춘 피어에 같은 문서 작업을 주고, 본문
+소유권과 복사량, 메모리·지연의 비용을 함께 공개해야 한다. 그전까지
+마이크로 목표는 **기본 코어의 작은 수치와 필수 앱 전체 비용을 별개로
+판정**한다.